Differences
This shows you the differences between two versions of the page.
|
asc:laboratoare:08 [2025/04/23 07:57] alexandru.bala [Hypertransport] |
asc:laboratoare:08 [2025/04/23 08:18] (current) alexandru.bala [Comparatie intre servere AMD si Intel] |
||
|---|---|---|---|
| Line 244: | Line 244: | ||
| <note tip> | <note tip> | ||
| - | O astfel de lagatura poate avea intre 2 si 64 biti, si poate opera la viteze de 400Mhz-2.6GHz. Datele sunt impachetate si trimise folosind un protocol care prevede trimiterea de pachete multiplu de 4 bytes, cu marimi intre 4 si 64 bytes. | + | O astfel de lagatura poate avea intre 4 si 64 biti, si poate opera la viteze de 400Mhz-2.6GHz. Datele sunt impachetate si trimise folosind un protocol care prevede trimiterea de pachete multiplu de 4 bytes, cu marimi intre 4 si 64 bytes. |
| </note> | </note> | ||
| Line 260: | Line 260: | ||
| <note tip> | <note tip> | ||
| - | Liniile sunt de 16 biti, bidirectionale cu frecvente intre 200 Mhz si 800Mhz, de aici rezultand o viteza de 6.4Gbytes/sec (3.2Gbytes/sec in fiecare directie). Cum Opteron are 3 astfel de lagaturi, poate comunica deci 19.2 Gbytes/sec. | + | Liniile sunt de 16 biti, bidirectionale cu frecvente intre 200Mhz si 800Mhz, de aici rezultand o viteza de 6.4 Gbytes/sec (3.2 Gbytes/sec in fiecare directie). Cum Opteron are 3 astfel de lagaturi, poate comunica, deci, cu 19.2 Gbytes/sec. |
| </note> | </note> | ||
| ===== Cipuri ce conecteaza prin Hypertransport core-uri AMD ===== | ===== Cipuri ce conecteaza prin Hypertransport core-uri AMD ===== | ||
| - | *AMD8151 Hypertransport AGP Tunnel: Controller grafic AGP3.0 . Este practic ce a mai ramas din NorthBridge dupa integrarea controller-ului | ||
| *AMD8131 Hypertransport PCI-X Tunnel: Are rol de bus cu PCI-X | *AMD8131 Hypertransport PCI-X Tunnel: Are rol de bus cu PCI-X | ||
| + | *AMD8151 Hypertransport AGP Tunnel: Controller grafic AGP3.0 . Este practic ce a mai ramas din NorthBridge dupa integrarea controller-ului | ||
| *AMD8111 Hypertransport I/O Hub: Are functionalitate standard de SouthBridge, incluzand controller PCI, BIOS,USB,hard disk, retea si audio. | *AMD8111 Hypertransport I/O Hub: Are functionalitate standard de SouthBridge, incluzand controller PCI, BIOS,USB,hard disk, retea si audio. | ||
| Line 277: | Line 277: | ||
| {{ :asc:lab4:fsb_evolution.jpg?640 |Figura 9. Evolutia Front-side-Bus-ului in sistemele Intel}} | {{ :asc:lab4:fsb_evolution.jpg?640 |Figura 9. Evolutia Front-side-Bus-ului in sistemele Intel}} | ||
| - | Acest sistem de interconectare este practic identic functional cu HyperTransport. Intre timp, procesoarele Intel au incorporat si ele controller-ul de memorie, si astfel cei doi mari competitori pe piata procesoarelor de uz general sunt pregatiti in aceeasi masura pentru sisteme multi-core cu multe procesoare, memorie multa si aplicatii multi-pthreading pe scara larga: | + | Acest sistem de interconectare este practic identic functional cu HyperTransport. Intre timp, procesoarele Intel au incorporat si ele controller-ul de memorie, si astfel cei doi mari competitori pe piata procesoarelor de uz general sunt pregatiti in aceeasi masura pentru sisteme multi-core cu multe procesoare, memorie multa si aplicatii multi-threading pe scara larga: |
| {{ :asc:lab4:intel-qpi-1.jpg?640 |Figura 10. Arhitectura Intel QuickPath Interconnect }} | {{ :asc:lab4:intel-qpi-1.jpg?640 |Figura 10. Arhitectura Intel QuickPath Interconnect }} | ||
| Line 305: | Line 305: | ||
| Generatia Phenom de microprocesoare de la AMD este competitorul direct al Intel Xeon si Intel Itanium. Cele doua arhitecturi, Intel versus AMD sunt fundamental diferite, dar ofera performante comparabile, in functie de domeniul de aplicatie ales pentru comparatie. | Generatia Phenom de microprocesoare de la AMD este competitorul direct al Intel Xeon si Intel Itanium. Cele doua arhitecturi, Intel versus AMD sunt fundamental diferite, dar ofera performante comparabile, in functie de domeniul de aplicatie ales pentru comparatie. | ||
| - | O prima mare diferenta intre cele doua arhitecturi este modul in care cele doua abordeaza compatibilitatea cu 32 de biti. Astfel, de la Hammer incoace, AMD a ales sa extinda setul actual de instructiuni x86 pentru 32biti cu instructiuni pentru 64, in timp ce Intel a renuntat complet la setul x86, trecand in mod radical la IA64. Compatibilitatea la AMD este asigurata automat, noul set de instructiuni fiind doar o extensie e acelui vechi. La Intel, compatibilitatea cu 32 biti se face prin emularea vechiului set. Fiind o emulare, exista penalizari de performanta. Pe de alta parte insa, Intel a reusit sa scape in acest fel de complicatii de arhitectura inutile intr-o lume numai de 64 biti. Ambele tipuri mari de arhitecturi de procesoare, Intel si AMD, au trecut in ultimele generatii de procesoare la emularea setului de instructiuni x86 catre micro-operatii specifice fiecarei generatii de procesoare. | + | O prima mare diferenta intre cele doua arhitecturi este modul in care cele doua abordeaza compatibilitatea cu 32 de biti. Astfel, de la Hammer incoace, AMD a ales sa extinda setul actual de instructiuni x86 pentru 32biti cu instructiuni pentru 64, in timp ce Intel a renuntat complet la setul x86, trecand in mod radical la IA64. Compatibilitatea la AMD este asigurata automat, noul set de instructiuni fiind doar o extensie e acelui vechi. La Intel, compatibilitatea cu 32 biti se face prin emularea vechiului set. Fiind o emulare, exista penalizari de performanta. Pe de alta parte insa, Intel a reusit sa scape in acest fel de complicatii de arhitectura inutile intr-o lume numai de 64 biti. Ambele tipuri mari de arhitecturi de procesoare, Intel si AMD, au trecut in ultimele generatii de procesoare de la emularea setului de instructiuni x86 catre micro-operatii specifice fiecarei generatii de procesoare. |
| O alta diferenta este legatura dintre performanta, viteza ceasului si gradul de paralelism oferit. Astfel, la inceput Intel s-a concentrat pe marirea frecventei de ceas, si mai putin pe efectuarea de mai multe operatii in paralel. AMD ofera frecvente mai mici, dar a pus mult accent pe paralelism. Astfel performanta e oferita de AMD la frecvente mult mai mici decat Intel. Un avantaj al acestui fapt este ca AMD elimina astfel problemele de disipare a caldurii. Aceste aspecte sunt esentiale mai ales in domeniul serverelor. In ultimii ani Intel merge pe aceeasi cale, si se axeaza in principal pe cresterea numarului de core-uri si nu a frecventei de procesare, cu aceleasi avantaje mentionate anterior. | O alta diferenta este legatura dintre performanta, viteza ceasului si gradul de paralelism oferit. Astfel, la inceput Intel s-a concentrat pe marirea frecventei de ceas, si mai putin pe efectuarea de mai multe operatii in paralel. AMD ofera frecvente mai mici, dar a pus mult accent pe paralelism. Astfel performanta e oferita de AMD la frecvente mult mai mici decat Intel. Un avantaj al acestui fapt este ca AMD elimina astfel problemele de disipare a caldurii. Aceste aspecte sunt esentiale mai ales in domeniul serverelor. In ultimii ani Intel merge pe aceeasi cale, si se axeaza in principal pe cresterea numarului de core-uri si nu a frecventei de procesare, cu aceleasi avantaje mentionate anterior. | ||
