Differences
This shows you the differences between two versions of the page.
| Both sides previous revision Previous revision Next revision | Previous revision | ||
|
lfa:exam:27ian:asdfg [2021/01/25 20:10] pdmatei |
lfa:exam:27ian:asdfg [2021/01/27 09:30] (current) pdmatei |
||
|---|---|---|---|
| Line 14: | Line 14: | ||
| 1.2. Este posibil ca un AFD $math[A_1] sa aibe mai **putine** stari decat un AFN $math[A_2], daca stim ca $math[L(A_1) = L(A_2)]? Dar daca ambele sunt rezultatul algoritmilor de conversie de la expresii regulate prezentati la curs? | 1.2. Este posibil ca un AFD $math[A_1] sa aibe mai **putine** stari decat un AFN $math[A_2], daca stim ca $math[L(A_1) = L(A_2)]? Dar daca ambele sunt rezultatul algoritmilor de conversie de la expresii regulate prezentati la curs? | ||
| - | 1.3. Identificati doua AFD-uri $math[A_1] si $math[A_2] astfel incat: $math[L(A_1) = \overline{L(A_2)}] | + | 1.3. Identificati doua AFD-uri $math[A_1] si $math[A_2] cu **o singura stare**, astfel incat: $math[L(A_1) = \overline{L(A_2)}]. |
| Line 60: | Line 60: | ||
| 4.2. O gramatica in Forma Normala Cholmsky poate fi ambigua? Justificati. | 4.2. O gramatica in Forma Normala Cholmsky poate fi ambigua? Justificati. | ||
| + | 4.3. Scrieti o gramatica in Forma Normala Cholmsky pentru limbajul $math[\{0^n1^n \mid n > 0\}]. | ||
| Line 67: | Line 68: | ||
| 5.1. Fie $math[L] un limbaj acceptat de urmatoarea gramatica: $math[S \leftarrow 0S \mid 1S \mid A, A \leftarrow 1 \mid 0B, B \leftarrow 0 \mid 1A ]. Comentati fiecare afirmatie de mai jos: (adevarat/fals, si de ce?) | 5.1. Fie $math[L] un limbaj acceptat de urmatoarea gramatica: $math[S \leftarrow 0S \mid 1S \mid A, A \leftarrow 1 \mid 0B, B \leftarrow 0 \mid 1A ]. Comentati fiecare afirmatie de mai jos: (adevarat/fals, si de ce?) | ||
| - | * Limbajul $math[L] **poate fi un limbaj regulat** | + | * Limbajul $math[L] **este un limbaj independent de context** |
| * Limbajul $math[L] **este** un limbaj regulat | * Limbajul $math[L] **este** un limbaj regulat | ||
| * Limbajul $math[L] **este** un limbaj regulat dar **nu** independent de context | * Limbajul $math[L] **este** un limbaj regulat dar **nu** independent de context | ||
| - | 5.2. Este urmatoarea gramatica $math[ S\leftarrow 0S \mid A \mid B, A \leftarrow S1 \mid epsilon, B \leftarrow 0S \mid \epsilon] regulata? Justificati. | + | 5.2. Este urmatoarea gramatica $math[ S\leftarrow 0S \mid A \mid B, A \leftarrow S1 \mid \epsilon, B \leftarrow 0S \mid \epsilon] regulata? Justificati. |
| + | 5.3. Fie $math[A] un APD care foloseste doar primele 5 pozitii de pe stiva. Care afirmatie este adevarata? | ||
| + | * $math[L(A)] este finit. | ||
| + | * $math[L(A)] este regulat. | ||
| + | * $math[L(A)] este independent de context. | ||
| + | * $math[L(A)] este infinit. | ||
| **Intrebarea 6:** | **Intrebarea 6:** | ||
| Line 78: | Line 84: | ||
| * //Masini Turing// | * //Masini Turing// | ||
| - | 6.1. Dati un exemplu de limbaj **regulat** a carui intersectie cu un limbaj **independent de context** produce un limbaj regulat. | + | 6.1. Dati un exemplu de limbaj **regulat** a carui intersectie cu un limbaj **independent de context** produce un limbaj **regulat**. |
| 6.2. Explicati de ce operatia **complement** nu este o proprietate de inchidere pentru limbaje **independente de context**. | 6.2. Explicati de ce operatia **complement** nu este o proprietate de inchidere pentru limbaje **independente de context**. | ||
| + | 6.3. Ce fel de automat poate accepta limbajul $math[\{ww^Rw \mid w \in \{0,1\}^*\}] ? | ||