Differences

This shows you the differences between two versions of the page.

Link to this comparison view

Next revision
Previous revision
aa:lab:sol:8 [2023/12/10 15:26]
dmihai created
aa:lab:sol:8 [2023/12/11 16:06] (current)
vlad.juja
Line 17: Line 17:
  
 </​note>​ </​note>​
-0. Dacă $ f \le_P g$ și $ g \le_P h$, atunci $ f \le_P h$+1. Dacă $ f \le_P g$ și $ g \le_P h$, atunci $ f \le_P h$
  
 Propoziția ne spune că relația $ \le_P$ e **tranzitivă**. Propoziția ne spune că relația $ \le_P$ e **tranzitivă**.
  
-Există o transformare $ t_1$ de la $ f$ la $ g$ computabilă în timp $ O(n^i). +Există o transformare $ t_1$ de la $ f$ la $ g$ computabilă în timp $ O(n^i)$
-Există o transformare $ t_2$ de la $ g$ la $ h$ computabilă în timp $ O(n^j). +Există o transformare $ t_2$ de la $ g$ la $ h$ computabilă în timp $ O(n^j)$
-Compunerea lor e o transformare computabilă în timp $ O(n^ij)$ și e o transformare de la $ f$ la $ h$.+Compunerea lor e o transformare computabilă în timp $ O(n^{ij})$ și e o transformare de la $ f$ la $ h$.
  
-1. Dacă $ f \in NP$ și $ g \le_P f$, atunci $ g \in NP$+2. Dacă $ f \in NP$ și $ g \le_P f$, atunci $ g \in NP$
  
 Considerăm definiția (3); dacă transformarea e computabilă în timp polinomial determinist,​ e computabilă și în timp polinomial nondeterminist,​ e.g.$ N_t$ computează $ t$ în timp $ O(n^i)$. Considerăm definiția (3); dacă transformarea e computabilă în timp polinomial determinist,​ e computabilă și în timp polinomial nondeterminist,​ e.g.$ N_t$ computează $ t$ în timp $ O(n^i)$.
Line 31: Line 31:
 Considerăm definiția (2); $ N_f$ decide $ f$ în $ O(n^j)$. Considerăm definiția (2); $ N_f$ decide $ f$ în $ O(n^j)$.
  
-Compunând mașinile pentru $ t$ și $ f$, obținem o MTN $ N_g$ care decide $ g$ în timp $ O(n^ij)$.+Compunând mașinile pentru $ t$ și $ f$, obținem o MTN $ N_g$ care decide $ g$ în timp $ O(n^{ij})$.
  
-2. Dacă $ f \in P$ și $ g \le_P f$, atunci $ g \in NP$+3. Dacă $ f \in P$ și $ g \le_P f$, atunci $ g \in NP$
  
-Considerând definițiile (1) și (3), putem compune cele două mașini într-o mașină deterministă $ D_g$ care decide $ g$ în timp $ O(n^ij)$.+Considerând definițiile (1) și (3), putem compune cele două mașini într-o mașină deterministă $ D_g$ care decide $ g$ în timp $ O(n^{ij})$.
 Deci $ g \in P$. Deci $ g \in P$.
 Dar știm că $ P \subseteq NP$, deci $ g \in NP$. Dar știm că $ P \subseteq NP$, deci $ g \in NP$.
  
-3. Dacă $ f \in NPC$ și $ g \le_P f$, atunci $ g \in NPC$+4. Dacă $ f \in NPC$ și $ g \le_P f$, atunci $ g \in NPC$
  
 Din (5) și (4) reiese că orice funcție din $ NP$ se reduce la $ f$. Din (5) și (4) reiese că orice funcție din $ NP$ se reduce la $ f$.
Line 47: Line 47:
 Aici ne putem folosi de argumentul de la primul exercițiu. Aici ne putem folosi de argumentul de la primul exercițiu.
  
-4. Dacă $ f \in NPH$ și $ g \le_P f$, atunci $ g \in NPC$+5. Dacă $ f \in NPH$ și $ g \le_P f$, atunci $ g \in NPC$
  
 Același argument ca la exercițiul anterior; de data asta nu putem argumenta nici măcar că $ g \in NP$. Același argument ca la exercițiul anterior; de data asta nu putem argumenta nici măcar că $ g \in NP$.
  
-5. Dacă $ f \in NPC$ și $ f \le_P g$, atunci $ g \in NPC$+6. Dacă $ f \in NPC$ și $ f \le_P g$, atunci $ g \in NPC$
  
 Din tranzitivitatea relațiti $ \le_P$, reiese că orice funcție din $ NP$ se reduce la $ g$. Din tranzitivitatea relațiti $ \le_P$, reiese că orice funcție din $ NP$ se reduce la $ g$.
 Dar asta înseamnă doar că $ g \in NPH$; $ g$ ar putea să nu fie în $ NP$, deci propoziția e falsă. Dar asta înseamnă doar că $ g \in NPH$; $ g$ ar putea să nu fie în $ NP$, deci propoziția e falsă.
  
-6. Dacă $ f \in NPC$ și $ f \le_P g$, atunci $ g \in NPH$+7. Dacă $ f \in NPC$ și $ f \le_P g$, atunci $ g \in NPH$
  
 Același argument de mai sus; deci propoziția e adevărată. Același argument de mai sus; deci propoziția e adevărată.
  
  
-7. Dacă $ f \in NP$ și $ f \le_P g$, atunci $ g \in NPC$+8. Dacă $ f \in NP$ și $ f \le_P g$, atunci $ g \in NPC$
  
 Propoziția e falsă; ca $ g \in NPC$, ar trebui ca **toate** funcțiile din $ NP$ să se reducă la ea și $ g \in NP$, dar nu știm asta despre $ g$. Propoziția e falsă. Propoziția e falsă; ca $ g \in NPC$, ar trebui ca **toate** funcțiile din $ NP$ să se reducă la ea și $ g \in NP$, dar nu știm asta despre $ g$. Propoziția e falsă.
  
-8. Dacă $ f \in NP$ și $ f \le_P g$, atunci $ g \in NPH$+9. Dacă $ f \in NP$ și $ f \le_P g$, atunci $ g \in NPH$
  
 Propoziția e falsă; ca $ g \in NPH$, ar trebui ca **toate** funcțiile din $ NP$ să se reducă la ea; dar știm asta doar despre o funcție anume $ f$. Propoziția e falsă; ca $ g \in NPH$, ar trebui ca **toate** funcțiile din $ NP$ să se reducă la ea; dar știm asta doar despre o funcție anume $ f$.
  
  
-9. Dacă $ f \le_P SAT$, atunci $ f \in NPC$+10. Dacă $ f \le_P SAT$, atunci $ f \in NPC$
  
 Din definiția (6) și exercițiul 1, reiese că $ f$ e în $ NP$; dar nu putem spune dacă e $ NPC$. Din definiția (6) și exercițiul 1, reiese că $ f$ e în $ NP$; dar nu putem spune dacă e $ NPC$.
Line 79: Line 79:
 Observați că $ f$ nu e $ NPC$, nici dacă $ P = NP$. Observați că $ f$ nu e $ NPC$, nici dacă $ P = NP$.
  
-10. Dacă $ SAT \le_P f$, atunci $ f \in NPC$+11. Dacă $ SAT \le_P f$, atunci $ f \in NPC$
  
 Din (6) și tranzitivitatea relației $ \le_P$ reiese că orice funcție din $ NP$ se reduce la $ f$. Din (6) și tranzitivitatea relației $ \le_P$ reiese că orice funcție din $ NP$ se reduce la $ f$.
 Dar asta înseamnă doar că $ f \in NPH$. Propoziția e falsă. Dar asta înseamnă doar că $ f \in NPH$. Propoziția e falsă.